Stāstītāja Džūlija bija astoņus mēnešus stāvoklī, kad viņa un viņas vīrs Marks pieļāva kļūdu, ļaujot Marka māsai Tesai pārcelties pie viņiem pēc tam, kad Tesa zaudēja darbu un nevarēja samaksāt īri. Tesa apsolīja, ka uzturēšanās būs īslaicīga un ilgs ne ilgāk kā nedēļu vai divas. Tomēr pagaidu vienošanās ātri vien izstiepās līdz diviem mēnešiem, un Tesa neizrādīja nekādu cieņu pret mājsaimniecību. Viņa piegružoja māju, pasūtīja dārgu ēdienu, izmantojot Marka DoorDash kontu, un noraidīja Džūlijas maigos ieteikumus meklēt darbu. Džūlija un Marks saglabāja pacietību un centās būt iecietīgi, taču situācija kļuva arvien naidīgāka, īpaši pēc dēla piedzimšanas.
Pēc jaundzimušā piedzimšanas Marks beidzot nosēdināja Tesu un pēc iespējas maigāk pateica, ka viņiem ir jāatgūst viņu privātums un telpa. Tesa reaģēja vardarbīgi, kliedzot apsūdzības, ka viņi “izliek ģimeni uz ielas”, un draudot, ka viņi to “nožēlos”. Nākamajā rītā pēc konfrontācijas, kamēr Džūlija un Marks bija devušies uz sava divas nedēļas vecā dēla pirmo vizīti pie pediatra, Tessa īstenoja savu atriebību. Viņi atgriezās mājās un atklāja, ka virtuves grīda ir noklāta ar pieciem centimetriem ūdens. Kāds bija aizsprostojis izlietnes noteku ar virtuves dvieli, uzgriezis krānu uz pilnu jaudu un ļāvis ūdenim tecēt, nodarot plašus bojājumus virtuves skapīšiem un izplatoties viesistabā.
Kad Marks piezvanīja Tesai, viņa izlikās nevainīga, norādot, ka viņi vienkārši paši aizmirsuši aizgriezt krānu, noliedzot jebkādu iesaisti, un nolika klausuli. Pāris jutās bezpalīdzīgs, jo nebija ne liecinieku, ne pierādījumu, un Tessa turpināja noliegt jebkādu tīšu rīcību. Tomēr Džūlija pēkšņi atcerējās, ka tikai divas dienas iepriekš bija pārbaudījusi jauno bērnu monitoru un atstājusi to uz virtuves plaukta, pavērstu tieši pret izlietni. Džūlija izmisīgi pārbaudīja lietotni Monitor un atrada saglabāto videoierakstu, kurā redzama, kā Tessa dažas minūtes pirms aiziešanas no mājas apzināti aizsprosto noteku ar savu koferi, atver krānu un aiziet ar aprēķinošu smaidu.
Bruņojušies ar video pierādījumiem, Džūlija un Marks rīkojās stratēģiski, izliekoties, ka piedod Tesai, un uzaicinot viņu uz izlīguma vakariņām. Kad Tesa, pašapmierināta un pārliecināta, ka ir izsprukusi nesodītu, pabeidza maltīti, Marks pasniedza viņai nelielu baltu kastīti ar uzrakstu “Solatium”. Iekšā Tesa atrada manilas aploksni, kurā bija izdrukāti ekrānuzņēmumi no Monitor videoieraksta un viena papīra lapa: rēķins par 6742 ASV dolāriem par īpašuma zaudējumu kompensāciju. Marks viņu informēja, ka videoieraksts jau ir iesniegts viņas apdrošināšanas sabiedrībai kā “tīša īpašuma bojāšana” un ka viņi mainīs slēdzenes. Tesa stostījās, apgalvojot, ka ieraksts ir nelikumīgs, un apsūdzot viņu cietsirdībā, bet Marks palika nelokāms, lika viņai nosusināt asaras un aiziet, un pārtrauca viņu attiecības uz visiem laikiem.
Videoieraksts bija pietiekams, lai apdrošināšanas sabiedrība segtu lielāko daļu virtuves remonta, sniedzot pārim tik ļoti nepieciešamo mieru. Viņi vairs nekad nedzirdēja no Tesas, lai gan viņa tiešsaistē mēģināja apgalvot, ka ir nolēmusi pārcelties. Pēc dažām nedēļām Tesas negodīgums viņu piemeklēja, kad dzīvokļa, kuru viņa vēlējās īrēt, saimnieks lūdza Džūlijai ieteikumu. Džūlija atbildēja ar pieklājīgu, profesionālu e-pastu, kurā apstiprināja Tesas dzīvesvietu, bet piebilstot, ka viņi bija spiesti lūgt viņai aiziet pēc tam, kad viņa bija nodarījusi ievērojamus ūdens bojājumus, un pievienoja dokumentāciju. Tesai vēlāk dzīvoklis tika atteikts, pierādot, ka Džūlijai un Markam nebija vajadzīga drāma vai kliegšana; viņiem vienkārši bija nepieciešama patiesība un pacietība, lai ļautu faktiem sniegt galīgo, nenoliedzamo secinājumu.