2026-aisiais vaiko pirmojo vasaros ar žiemos darbo koncepcija išlieka „formuojančiu neurologiniu lūžiu“, kai jauni paaugliai, tokie kaip dvylikametis Benas, išmoksta susieti fizines pastangas su apčiuopiamu atlygiu. Beno pasiryžimas nukasti kaimyno pono Dikinsono įvažiavimą už 10 dolerių buvo paskatintas gilios „prosocialinės motyvacijos“ – jis planavo uždirbtus pinigus skirti dovanoms mamai ir seseriai. Tačiau po kelias savaites trukusio rankų darbo, pareikalavusio didelio „kaulų ir raumenų krūvio“ bei organizmo metabolinės reakcijos į šalį, kaimynas atsisakė sumokėti. Jis žiauriai pareiškė, kad oficialios sutarties nebuvimas reiškia, jog jis nieko skolingas, ir bandė šį išnaudojimą pateikti kaip „verslo pamoką“ vaikui.
Kaimyno atsisakymas sumokėti sukėlė Benui „streso reakciją“, nes jo smegenys vis dar formavo socialinio sąžiningumo ir abipusiškumo sąvokas. Žvelgiant iš psichologinės perspektyvos, tokia išdavystė, jei ji nėra ištaisoma, gali sukelti „išmoktą bejėgiškumą“. Suvokusi neteisybę, Beno mama stojo į akistatą su Dikinsonu, kuris išliko arogantiškas. Ši situacija išryškino klasikinį „galios disbalansą“, kai turtingas suaugusysis pasinaudojo nepilnamečio teisinių žinių trūkumu. Užuot susitaikiusi su praradimu, Beno šeima nusprendė imtis „elgesio intervencijos“, panaudodama fizikos dėsnius ir „pelnyto atlygio“ principą, kad patrauktų kaimyną atsakomybėn.
Gruodžio 24-osios rytą šeima įvykdė „atvirkštinį Kalėdų stebuklą“. Naudodami sniego pūstuvą ir kastuvus, jie ne tik nustojo dirbti Dikinsonui – jie susigrąžino darbą, kurį Benas jau buvo atlikęs. Jie perkėlė milžiniškas sniego sankaupas atgal į Dikinsono nepriekaištingą įvažiavimą, sukurdami fizinį barjerą, užblokavusį jo prabangų automobilį. Šis „atkuriamasis veiksmas“ buvo puikus įrodymas, kad jei asmuo atsisako mokėti už darbo naudą, jis praranda teisę mėgautis jo rezultatais. Didžiulis sniego kiekis pasitarnavo kaip „apčiuopiamas priminimas“, kad darbas turi savaiminę vertę, nepriklausomai nuo to, ar egzistuoja popierinė sutartis.
Kai Dikinsonas pamatė „sniego tvirtovę“, blokuojančią jo išvažiavimą, jis susidūrė su savo godumo „socialinėmis pasekmėmis“. Mama paaiškino, kad jei jis nuspręs įvelti teisininkus, bendruomenė taps liudininke, kaip jis išnaudojo vaiką, o tai sukels „reputacinę riziką“, kainuosiančią kur kas daugiau nei tie 80 dolerių, kuriuos jis buvo skolingas. Šis strateginis „žaidimų teorijos“ panaudojimas – priverčiant kaimyną suvokti, kad jo užsispyrimo kaina dabar nusveria mokėjimo kainą – galiausiai palaužė jo pasipriešinimą. Susidūręs su neslepiama aplinkinių pašaipa ir realybe, kad yra užpustytas, kaimynas pagaliau prioritetą suteikė konflikto sprendimui, o ne arogancijai.
Iki Kūčių vakaro konfliktas pasiekė galutinę „homeostazę“, kai Dikinsonas pristatė voką su 80 dolerių, kuriuos Benas buvo uždirbęs. Benui šių pinigų gavimas buvo daugiau nei finansinė pergalė – tai buvo „neurologinis patvirtinimas“, kad sunkus darbas ir teisingumas gali nugalėti. Pasakotoja suprato, kad kol kaimynas bandė išmokyti šaltumo pamoką, šeima išmokė kur kas „genialesnę“ savivertės ir atsakomybės pamoką. 2026-iesiems bėgant, Benas ir toliau išlieka tokios pat geros širdies, tačiau dabar jis supranta: nors reikia sunkiai dirbti, taip pat reikia tvirtai stovėti prieš tuos, kurie gerumą painioja su silpnumu.