2026. gadā bērna pirmā vasaras vai ziemas darba koncepcija joprojām ir “veidojošs neiroloģisks pagrieziena punkts”, kurā jauni pusaudži, piemēram, 12 gadus vecais Bens, iemācās saistīt fizisko piepūli ar taustāmu atlīdzību. Bena apņēmību notīrīt kaimiņa Dikinsona kunga piebraucamo ceļu par 10 dolāriem par nodarbību vadīja dziļi iesakņojusies “prosociāla motivācija”, jo viņš plānoja izmantot savus ienākumus, lai nopirktu dāvanas mātei un māsai. Tomēr pēc vairāku nedēļu ilga fiziska darba, kas ietvēra ievērojamu “muskuļu un skeleta sistēmas piepūli” un organisma vielmaiņas reakciju uz sasalšanas temperatūru, kaimiņš atteicās maksāt. Viņš nežēlīgi apgalvoja, ka oficiāla līguma trūkums nozīmē, ka viņam nekas nav parādā, mēģinot savu ekspluatāciju pasniegt kā “biznesa mācību” bērnam.
Kaimiņa atteikšanās maksāt izraisīja “stresa reakciju” Benā, kura smadzenes joprojām attīstīja sociālā taisnīguma un savstarpīguma jēdzienus. No psiholoģiskā viedokļa šāda veida nodevība var novest pie “iemācītas bezpalīdzības”, ja tā netiek labota. Atzīstot netaisnību, Bena māte konfrontēja Dikinsonu, kurš savā atteikumā palika augstprātīgs. Šī situācija izcēla klasisku “varas nelīdzsvarotību”, kur turīgs pieaugušais izmantoja nepilngadīgā juridisko zināšanu trūkumu. Tā vietā, lai pieņemtu zaudējumu, Bena ģimene nolēma iesaistīties “uzvedības intervencē”, izmantojot fizisko fiziku un “kvantu meruita” likumu, lai sauktu pie atbildības kaimiņu.
24. decembra rītā ģimene veica “apgriezto Ziemassvētku brīnumu”. Izmantojot sniega pūtēju un lāpstas, viņi ne tikai pārtrauca strādāt Dikinsona labā; viņi atguva darbu, ko Bens jau bija veicis. Viņi pārvietoja milzīgo sniega kaudzi atpakaļ uz Dikinsona neskartās piebraucamā ceļa, izveidojot fizisku barjeru, kas bloķēja viņa luksusa automašīnu. Šī “atjaunojošā darbība” bija izcils pierādījums tam, ka, ja cilvēks atsakās maksāt par darba labumu, viņš zaudē tiesības baudīt tā rezultātus. Milzīgais sniega daudzums kalpoja kā “taktils atgādinājums”, ka darbam ir raksturīga vērtība neatkarīgi no tā, vai pastāv papīra līgums.
Kad Dikinsons atklāja “sniega cietoksni”, kas bloķēja viņa izeju, viņš saskārās ar savas alkatības “sociālajām sekām”. Māte paskaidroja, ka, ja viņš izvēlētos iesaistīt juristus, sabiedrība kļūtu par liecinieci viņa bērna ekspluatācijai, kas izraisītu “reputācijas risku”, kas būtu daudz dārgāks par 80 dolāriem, ko viņš bija parādā. Šī stratēģiskā “spēļu teorijas” izmantošana — piespiežot kaimiņu saprast, ka viņa spītības cena tagad pārsniedz maksājuma izmaksas — beidzot salauza viņa pretestību. Saskaroties ar sabiedrības vāji maskēto izklaidi un realitāti, ka viņš ir iesnigts, kaimiņa “izpildvara” beidzot prioritāti piešķīra konflikta risināšanai, nevis augstprātībai.
Līdz Ziemassvētku vakaram konflikts sasniedza savu galīgo “homeostāzi”, kad Dikinsons piegādāja aploksni ar Bena nopelnītajiem 80 dolāriem. Benam naudas saņemšana bija vairāk nekā tikai finansiāls ieguvums; tā bija “neiroloģiska apliecināšana”, ka smags darbs un taisnīgums var uzvarēt. Stāstītājs saprata, ka, kamēr kaimiņš centās iemācīt vēsuma mācību, ģimene iemācīja daudz “izcilāku” mācību par pašvērtību un atbildību. 2026. gadam attīstoties, Bens turpina nest to pašu lielo sirdi, taču tagad viņš saprot, ka, lai gan ir jāstrādā smagi, ir arī jāstāv stingri pret tiem, kas laipnību jauc ar vājumu.